Von KI aus dem englischen Original übersetzt. Englisches Original lesen
Ein Private-Markets-Haus erhielt externes Interesse an einer Beteiligung aus einem seiner Fonds, verfolgte es nicht weiter und verkaufte die Beteiligung stattdessen zum Nettoinventarwert an einen hauseigenen Fonds. Nach Angaben der britischen Finanzaufsicht Financial Conduct Authority (FCA) konnte das Unternehmen weder erklären, warum es dem externen Interesse nicht nachging, noch wie es zu dem Schluss kam, dass der Preis im besten Interesse des verkaufenden Fonds lag. Der Fall ist einer der Befunde aus der am 23. Oktober 2026 veröffentlichten Querschnittsprüfung der Aufsicht zu Interessenkonflikten bei Private-Equity-, Private-Credit- und Immobilienhäusern.
- Unternehmen in Phase 1, bei denen die interne Revision die Konfliktregeln prüft (eigene Angabe)52 %
- Prüfungsphasen (Fragebogen, danach Vor-Ort-Besuche)2 Phasen
- Geprüfte Anlageklassen3 Anlageklassen
Die FCA fand in der Branche gute Praxis, die Standards unterschieden sich nach ihren Angaben aber erheblich. Nur 52 Prozent der Unternehmen in der ersten Phase der Prüfung, einem Fragebogen an eine Stichprobe von Unternehmen, gaben an, dass die interne Revision ihre Regeln für Interessenkonflikte und deren Anwendung überprüft. In der zweiten Phase besuchte die Aufsicht eine Auswahl von Unternehmen vor Ort. Manche Häuser erkannten Konflikte nicht ausreichend oder hielten ihre Kontrollen nicht auf dem neuesten Stand, so die FCA. Zudem gingen die Unternehmen mit den größten Konfliktrisiken nicht immer am besten mit ihnen um.
Wo die FCA Schwächen fand
- Transfers zwischen Fonds und Continuation-Transaktionen: Schwächere Unternehmen verließen sich auf bestehende Governance, Offenlegung oder die Zustimmung der Anleger und konnten kaum belegen, wie sie gegenläufige Anlegerinteressen abwogen
- Geschenke und Einladungen: Schwächere Unternehmen verließen sich auf Schwellenwerte in ihren Richtlinien und pauschale Genehmigungen. Manche Geschenke und Einladungen, darunter Flugreisen und hochpreisige Sportveranstaltungen, gingen über das hinaus, was die FCA an den öffentlichen Märkten üblicherweise sieht. Sie erwartet, dass Unternehmen die Gründe dafür erklären
- Informationsbarrieren: Schwächere Kontrollen stützten sich auf Mitarbeiterschulungen und informelle Vorkehrungen, bei nur begrenzter Überwachung
“Unternehmen müssen sicherstellen, dass ihr Umgang mit Interessenkonflikten mit ihrer wachsenden Größe und Komplexität Schritt hält.”
Original: “Firms need to ensure their management of conflicts of interest keeps pace with growth in their size and complexity.”
Die FCA kündigte an, wo nötig gezielt nachzufassen. Unabhängig von der Prüfung untersucht sie nach eigenen Angaben Bedenken zu Governance und Interessenkonflikten bei der Finanzierung von Verbraucherklagen über Private Credit, darunter erhebliche Risiken für Anleger, Verbraucher und Märkte.
- FCA, FCA calls on private market firms to manage conflicts of interest in line with rapid growth, 23. Okt. 2026, 12:31 CEST
- FCA, Conflicts of interest and fair customer treatment in private markets (multi-firm review), 23. Okt. 2026, 02:00 CEST